Впечатления!
Как вы думаете-о чем сие произведение?
Виктор Пелевин-"Шлем ужаса"
30 марта 2013
Показать комментарий
Владислав, а Вы вообще не читайте и не дай боже покупайте - чуть что - к Светлане - она просветит..правда, она тоже не читает, Вике верит...
Интересно, а где есть такие веси, что люди не только не читали, но и не знают, кто такой В. Пелевин...???
Михаил, Такие ВЕСИ есть в ОдессИ. Честно скажу, не читал Пелевина ничего.
Не попадался он на моём жизненном пути. Хотя читаю много, (что ещё на пенсии делать...?)
95
комментариев
None
Показать комментарийЮкка африканская,вам слово!
None
Показать комментарийИ все !!! И это так с В. Пелевеным.
None
Показать комментарийЕвгений, вам слово1Ваше мнение,о чем пишет Пелевин?Жанр?Новый..или как?
None
Показать комментарийНаташа, Да вы чё ! Я сам хотел чего нибудь почерпнуть о Пелевине. А что он написал ? А фильмы есть по его произведениям ? Конечно можно заглянуть в Вику ! Но фамилия вроде как на слуху.
None
Показать комментарийИнтересно, а где есть такие веси, что люди не только не читали, но и не знают, кто такой В. Пелевин...???
None
Показать комментарийШлем ужаса – написан в виде общения в чате. Опять в книге, характерный для Пелевина, некий сдвиг реальности. Общее впечатление, как-то так… Не впечатлило.
None
Показать комментарийхотела написать коммент, потом влезла в поисковик и нашла все о Пелевине, выхватила близкий мне по духу отзыв о нем. "Литературные критики, помимо буддистских мотивов, отмечали склонность Пелевина к постмодернизму и абсурдизму. Упоминалось также и влияние эзотерической традиции и сатирической научной фантастики на творчество писателя.". Безусловный постмодернизм, претензия на исключительность, презрение к массам.. Писатель избранных и "продвинутых". перейду к наглядности - мне Репин ближе Кандинского.. Но о вкусах не спорят..
None
Показать комментарийМихаил, Такие ВЕСИ есть в ОдессИ. Честно скажу, не читал Пелевина ничего.
Не попадался он на моём жизненном пути. Хотя читаю много, (что ещё на пенсии делать...?)
None
Показать комментарийпрочитала несколько лет назад-не впечатлило меня сие произведение. было такое чувство, что писатель по-быстрому накатал черновик, стоб быть модным- как раз в сети были распространены различные чаты, и вот, дабы успеть попасть в волну, он и написал этот "миф"
None
Показать комментарийВалерий, ну что ж..бывает..А может все-таки почитать? А вдруг..Лично я не все его приемлю, люблю "Чапаев и Пустота"...читаю все, чтобы быть в курсе и любопытства ради...
None
Показать комментарийВалерий, много не потеряли, чушь полнейшая
None
Показать комментарийsvetlana, а я хотел его книгу купить прочитать, спасибо, что просветили, не люблю абсурдизм, да еще с претензиями.
None
Показать комментарийВладислав, може что-бы иметь собственное представление стоит что-то почитать.. Модно понимать Пелевина. я специально привела выдержку из Википедии, ожидала, что на меня набросятся ценители.. Но ещё не вечер, ещё врежут.. Ну может я туповата, но не хочется постоянно искать - что автор хотел этим сказать?
None
Показать комментарийНаташа, Я лично его не понял. На прошлом форуме, мне за него, чуть глотку не порвали. Назвали современным Гоголем. Мне не понравился. Пусть думают что хотят.
None
Показать комментарийМихаил, спасибо за совет. Теперь непременно почитаю - нужно же и своё мнение составить....!?
None
Показать комментарийДля Евгения Вайднера сообщаю - «Generation П» (англ. Generation P) — экранизация одноименного романа Виктора Пелевина в постановке Виктора Гинзбурга. Работа над фильмом началась в конце 2006 года, в российский прокат фильм вышел 14 апреля 2011 года.
Книга своеобразная, не могу сказать, что стала после неё поклонницей Пелевина, но какой-то след она в душе всё равно оставила.. Для тех, кто не читал книгу фильм интересен, ну а для читавших всё как обычно - не плохо, но не книга. К слову, скачала ещё несколько произведений Пелевина, но никак не могу настроиться их прочесть ))
None
Показать комментарийЕвгений, фильм я смотрел "Поколение П", или пишут иногда "generation p", так вроде нескучно снято но разумного доброго вечного он не несет поэтому к классикам я бы его не отнес за это единственное прчитанное проивеждение, шлем ужаса вообще бросил читать, Похоже раскручивают как Пастернаков,Мандельштамов шуму много- почитаю еще парочку книг, плодовитый он собака написал много если это не концерн под названием Пелевин
None
Показать комментарийsvetlana, Конечно надо читать. Вот например хвалили Стефани Мейер "Сумерки". Читал, мне такие вещи не нравятся. Или Б.Акунина "Квест". Смесь истории и фантазии. Зачем это? Все повернуты на какие-то фантазии, мистику. Может быть кому-то нравится.
None
Показать комментарийНе помню, как называется, читала про какой то поезд.Он идет без остановок.В нем вся жизнь, кто умер- выбрасываю в окно- обставляют, как похороны.Там и свадьбы и ссоры...в целом что то среднее между фантастикой и мистикой.Зачем изучать его в школе, не знаю.В принципе смахивает на наркотические глюки.
None
Показать комментарийsvetlana, согласна с этой выдержкой полностью!!! Предписываюсь под каждым словом)))
None
Показать комментарийПелевин------ответ современникам..........
None
Показать комментарийСтранная идея: выдвинуть в качестве предмета для обсуждения "Шлем Ужаса".
А вы хотя бы подозреваете,сколько по этому произведению было написано вполне профессиональных трактатов наших и иностранных литературоведов и критиков? Видимо нет. И я не знаю. Хотя и подозреваю, что не менее нескольких десятков.
Во-первых, необходимо учесть, что роман, собственно, заказной - Пелевину в числе лучших мировых современных писателей было предложено написать современное прочтение какого-либо знаменитого мифа. Пелевин пошёл дальше - он не стал выбирать сам,а отдал право выбора посторонним людям (видимо,в этом он тоже видел какую-то игру). Ему достался миф о Минотавре. Но Пелевин - это Пелевин - он не будет нам расписывать похождения Тесея по Лабиринту. Он сделал всё круче - смешал греческую мифологию со скандинавский (само название Шлем Ужаса - скандинавский эпос), добавил сюда кастанедовской эзотерики в описание работы Шлема, облёк всё описание в форму молодёжного чата и запустил всё это действие в жанре остросюжетного детектива.
А иначе Пелевин не был бы Пелевиным. За что я его и люблю.
А чтобы прочесть всю эту головоломку в Лабиринте адекватно Пелевинскому написанию, нужно ,как минимум, знать о написанном не меньше самого автора. Что проблематично. И я в этом смысле сочувствую и себе, и вам. Как сказал мне как-то один из друзей Пелевина: "Витя - человек очень начитанный, с ним тягаться трудно". Что ж, будем тянуться по мере способностей...
Всем спасибо.
None
Показать комментарийsvetlana, Ну значит я не продвинутый. ;0)
None
Показать комментарий"Жизнь насекомых" самое удачное у Пелевина ИМХО
None
Показать комментарийsvetlana, без может....просто туповата...
None
Показать комментарийВладислав, читайте Донцову, там все доступно....
None
Показать комментарийВладислав, а Вы вообще не читайте и не дай боже покупайте - чуть что - к Светлане - она просветит..правда, она тоже не читает, Вике верит...
None
Показать комментарийАнтон, по-моему вообще ранние вещи менее конъюктурны и действительно более достойны внимания,мне понравился "Омон Ра",как-то очень пробило на "реалимтичную мистику",неприятно-интересно было чиать,да и "Чапаев и пустота" то же,потом узнавала про фон Унгерна,это был реальный командир в Забайкалье,мистик,атмосферу-настроение он умеет создавать,на то и постмодернизм,да и язык правильный,если бы не резали англ.термины русскими буквами,это напрягает!и что мешает писать по англ.!
None
Показать комментарийвиктор, на фильм взглянем. При обилии литературы в инете. грех терять время на заумно-пиженскую.Из Достоевского удосужился прочесть только "Мертвый дом". недавно посмотрел фильм "Идиот" какой восторг. Сейчас читаю.
None
Показать комментарийКстати: недавно посмотрел фильм "Область тьмы". пять раз за неделю...
None
Показать комментарий"Шлем ужаса" слушала давно, уже плохо помню, но помню,что вопрос в конце остался. Из Пелевина хорошо лёг только "Затворник и шестипалый".
None
Показать комментарийА мне очень нравятся его произведения, читаю взахлеб, даже оторваться не могу. Впервые познакомилась с его "Чапаев и Пустота" где-то в 20 лет, с тех самых пор просто страсть какая-то к его книгам. Лично для меня книги Пелевина - это как импрессионизм в искусстве, либо можно сходить с ума по картинам импрессионистов, испытывать необыкновенное чувство восторга, глядя, например, на шедевры Модильяни, либо не понимать и тем самым не принимать. Так вот это чувство, как любовь без границ, которое зарождается в сердце, волнует, притягивает, заставляет мыслить, в которой растворяешься, и не думаешь почему так получается, любви ведь не нужны объяснения... Либо есть либо нет. Обожаю В.Пелевина и считаю его творения гениальными!
None
Показать комментарийМихаил, я не читал. И пока не тянет. А это - очень плохо?
None
Показать комментарийМихаил, зря Вы так. Может, он Шопенгауэра читает, а Вы ему про Донцову.
None
Показать комментарийНе удивлюсь, если под этим вымышленным именем скрывается сам Мастер
Иногда мне кажется что он очень одинок и болен
None
Показать комментарийсергей, плохо не то, что не читал, а странно то, что не желаешь.....
None
Показать комментарийсергей, не пугайте Вы человека..., а то он и Донцову бросит читать...
None
Показать комментарийАлександр, это оскорбление для Гоголя
None
Показать комментарийИгорь Ба, прекрасный коммент!Даже если бы пан Игорь не написал,что Пелевин-многогранно-многочитающий..это и так понятно из его Шлема ужаса!Благодарю!Ваше прочтение произведения созвучно моему=в унисон!Вот только изучать в школе нужно сначала-сказки,сказания,мифы,баллады..а уж потом..потом..потом..Пелевина!
None
Показать комментарийVolga, не нужно англицизма..режет слух..уж лучше русский или украинский певучий!
None
Показать комментарийТамара, вы едете в этом поезде, но не слышите стука колёс... )
None
Показать комментарийНаташа, согласен!
None
Показать комментарийМихаил, а почему вдруг я должен читать Пелевина? Вот с чего бы это вдруг?
None
Показать комментарийсергей, а с чего бы это вдруг вообще что-либо читать?
None
Показать комментарийМихаил,ответ не принят. это демагогический прием- ответ не на заданный, а близкий по теме вопрос. Речь идет о Пелевине, а не о чтении вообще. "Читать чтобы прочитать все"- невозможно. Итак, подойдем с другой стороны: в чем для современного человека кроется необходимость прочтения книг Пелевина?
None
Показать комментарийсергей, Мыслителя иррационализма Артура Шопенгаузера, нам приходилось читать очень давно, когда мы сдавали минимум по философии. Там пришлось читать и Гегеля и Канта, а чтобы вообще разговаривать с нашими профессорами надо еще было читать Гомера, Гейне, Гете.
None
Показать комментарийМихаил, насчет туповатости - согласна, в мире все относительно и туповатость может быть присуща любому индивиду, смотря с кем его сравнивать.. А вот насчет "не читала" тут Вы не правы, читала, и ранние его вещи привлекали больше, а потом, мне показалось, что он все больше стал соответствовать Вике.. А главное - этим упивается и презирает всех с олимпа..
None
Показать комментарийalex-and-r, Я же говорю, что это мнение не мое. Мне он не нравится. Пишет мудрено не понятно. Я его рассказов штук 15 прочитал, пытался до копаться до истины. Понял, что это не мое.
None
Показать комментарийсергей, не хочется повторяться..более полный ответ в комменте Игоря Ба..Пелевин начитан сам и побуждает мысль у других...многие его фразы стали крылаты ("поколение пепси" и д.р.), его экранизируют американцы (Чапаев и Пустота), идут спектакли на отечественной сцене, творческим людям интересно, а есть ДРУГИЕ, которые не только не читали, но и фамилии Пелевин не знают....Ты к которым относишься?
None
Показать комментарийsvetlana, в чем-то согласен..я тоже далеко не все воспринимаю...очень нравится "Чапаев и Пустота" и еще две-три вещи...не нравится его желание угодить продвинутым, избыточный сленг, мат - это уводит от мысли...
None
Показать комментарийПелевина надо или любить или совсем не читать он писатель не для всех!
None
Показать комментарийЯ писала коммент для конкретного человека. И повторюсь - о вкусах не спорят. Глубоко уважаю любого читателя
None
Показать комментарийМихаил, я отношусь к разным. Несколько раз брал книгу в руки "Чапаев и пустота", листал и с отвращением ставил на полку. А ничо, что я Канта и Шопенгауэра читал? Или это- не в счет?
None
Показать комментарийсергей, видать и Кант и Шопенгауэр мимо проскочили, ничо?
None
Показать комментарийМихаил, с чего Вы это взяли? Много на себя берете, милый. Смешно, когда Пелевиным интеллект и сложность личности измеряют. Мелко плаваете. Привет жене!
None
Показать комментарийsvetlana, ну почему же модно? Судя по здешним "читателям" как раз по-моему можно Пелевина не читать и ругать. Мне например он просто нравится. И дело не в модности...
None
Показать комментарийИзвините, но я не понимаю, как можно спрашивать: О чем книга?!!!! О чем например, Анна Каренина? Или о чем например Идиот?
None
Показать комментарийНаталия, да безусловно у Пелевина есть поклонники, уважаю чужие вкусы.. Мне у него нравятся только ранние произведения - сборник "Синий фонарь","Из жизни насекомых", пожалуй Омон Ра. А вот последние - и мистика, и мат и т.п. не прельщают. Но повторюсь - о вкусах не спорю...
None
Показать комментарийНаташа, да изучают все это в школе, вернее, проходят, мимо проходят. Примитивизм восприятия детьми произведений во многом зависит от их родителей. Если родители обсуждают книгу с позиции ОБС (одна баба сказала), ребенок делает то же самое. И хоть головой об стенку бейся. - "Зачем вы задали детям читать Шмитта "Оскар и Розовая Дама"?! Там же детский секс!" - "Где? Конкретно?! Что я пропустила?" - "Как же? Мальчик в больнице приходит к девочке ночью в палату, и они вместе лежат в кровати!" - "Да он же приходит защитить ее от кошмаров, у него и в мыслях нет ничего близко похожего на секс". - "Но наши-то дети подумают!" - "Подумают, если вы им подскажете". Это о прекрасной книге о добре, любви (в высоком смысле этого слова), о милосердии. А если ребенок читает и размышляет на уроке, то он понимает Пелевина, видит почти все аллюзии, доступные его возрасту. Особенное, если еще и историю худо-бедно знает. Но, к сожалению, здесь большинство людей прошли в школе мимо сказок, баллад и т.п., а теперь обвиняют Пелевина в высоколобости. Прекрасный комментарий Игоря Ба, спасибо ему. "Шлем ужаса" прекрасное игровое, ироничное произведение.
None
Показать комментарийalex-and-r, не оскорбление,а просто надругательство !
None
Показать комментарийНаталия, очень разные вещи-Анна Каренина,Идиот..и Шлем ужаса!Вам не кажется,что они стоят на совсем разных книжных полках?
None
Показать комментарийНаташа, это у Вас они на разных полках стоят. А у меня на одной. Моеличное мнение. Никому не навязываю.
None
Показать комментарийsvetlana, и я не спорю. Но говорить о модности - это как ярлык вешать...
None
Показать комментарийJura, А по-моему, подобное может писать человек только под кайфом, либо шизофреник.
None
Показать комментарийНаталия, пожалуй, да. Нельзя под одну гребенку. Но иногда срабатывает защитный рефлекс - скажу не как все - заклюют. Вот на примере обсуждения этой темы. Увидев вопрос автора темы "кто такой Пелевин" я сразу предположила, что ему этот автор не нужен. И ответила в этом духе. Причем, часть взяла и Вики и дополнила своим видением.. Вы заметили в чем меня обвинили? В тупости, в некомпетентности со злой иронией. Причем, этот коммент к теме признан лучшим. Ну и зачем мне было идти против масс? Легче сказать, что я восторгаюсь Пелевиным и прослыть умной и продвинутой.. Отсюда возникает термин "модность". Вы извините, если Вас это обидело..
None
Показать комментарийА мне очень нравится творчество Пелевина! Эй,критики недобитые, почитайте его "Затворник и шестипалый" если уж вам непременно хочется разумного, доброго, вечного.
None
Показать комментарийsvetlana, неужели так важно не идти против масс? А если вся масса неправа?
None
Показать комментарийОльга,почему не для всех?А для кого именно?Пелевин-для какой категории читателей?Отвечаем честно!
None
Показать комментарийРоман, нравится?Почему?Чем заинтриговал?..мистицизмом,абсурдизмом.или может глюками?
None
Показать комментарий"Шлем ужаса" уже купила, но ещё не прочла. То что успела прочесть до этого понравилось. Особенно рассказы.
None
Показать комментарийНаталия, для меня нет однозначного ответа на оба Ваших вопроса. Так много зависит от субъективных факторов. Кто противостоит массам? Сильный? Талантливый? Обычный "средний" индивид? Сильный выдержит "удар", слабый сломается.. Да и сильных ломают.. Вот и не всегда человек идет против масс.. Примеров масса... От общественного строя до покроя платья...
None
Показать комментарийРассказ хороший! Мне понравился!
На мой взгляд, это описание внутреннего диалога нормального человека, в котором постоянно идут взаимоотношения нескольких личностей: религиозной (Угли), научной (Монстрадамус), мистической (Ариадна), влюблённой/страстной(Ромео-Адель) ну и т.д. Форма этого диалога представленна блестяще! Именно эти личности и формируют наше сознание Минотавра в Шлеме Ужаса, клеят ярлыки, дают установки, вводят ограничения, дают моральную оценку действию-бездействию. Минотавр же хочет этот шлем ужаса снять, чтобы стать целостным, освободиться от внутреннего диалога и ощутить реальную пустоту (первопричину) и с этих позиций войти в мир уже Тесеем, который держит нить (знает истину). Мне кажется как-то так...
None
Показать комментарийНаташа, дублирую свой пост:
Рассказ хороший! Мне понравился!
На мой взгляд, это описание внутреннего диалога нормального человека, в котором постоянно идут взаимоотношения нескольких личностей: религиозной (Угли), научной (Монстрадамус), мистической (Ариадна), влюблённой/страстной(Ромео-Адель) ну и т.д. Форма этого диалога представленна блестяще! Именно эти личности и формируют наше сознание Минотавра в Шлеме Ужаса, клеят ярлыки, дают установки, вводят ограничения, дают моральную оценку действию-бездействию. Минотавр же хочет этот шлем ужаса снять, чтобы стать целостным, освободиться от внутреннего диалога и ощутить реальную пустоту (первопричину, источник всего в понимании Дзэн) и с этих позиций войти в мир уже Тесеем, который "держит путеводную нить" (знает истину о мире). Мне кажется как-то так...
None
Показать комментарийЮлия, согласен на все 100500 с постом!
Чтобы понимать о чём он пишет, приходится обращаться ко многим источникам из разных сфер истории, философии и религии, а это очень расширяет кругозор. Очень нравится не только форма, но и содержание, где рядом с реально интересными рассуждениями о бытие присутсвует жёсткий сарказм и откровенный стёб над многими современными "болезнями" общества!
В.П. - респект!
None
Показать комментарийДятлов, благодарю!Вам бы в школе преподавать литературу-не было бы вам цены!
None
Показать комментарийНаташа, спасибо!
Когда пишешь комментарий к книге, сам у себя в голове выстраиваешь версию о том, что же ты всё таки прочитал... Не очень люблю комментарии типа: "Книга класс!" или "Книга отстой!". Складывается впечатление, что человек просто не понимает о чём произведение. Т.е., как мне кажется, сначало надо определить, что хотел сказать автор. Можно осуждать автора, но в таком ключе, например: Эрнест Хемигуэй в своём произведении ХХХ хотел передать трагедию "потерянного поколения" и т.д., но у него это получилось хуже чем у Э.М. Ремарка, поэтому книга мне не нравится... абсолютно бессмысленных книжек не бывает! Бывает либо чуждый читателю смысл (идея, противоречащая его вглядам и мыслям), либо неумелое воплощение этого самого смысла в литературную форму.
None
Показать комментарийНаталия, я с Вами асолютно согласен с положительной оценкой творчества В. Пелевина, но считаю, что любая книга о "чём-то", и "Идиот", и "Анна Каренина", и "Шлем Ужаса". Именно поэтому эти произведения и можно поставить на одну полку! У них есть содержание, смысловая нагрузка и идея, которую хотел донести автор... Книги без идеи, т.е. "ни о чём" не относятся к литературе, это пргосто продукт графомании...