Изданный в сентябре 2013-го года роман Сергея Лукьяненко «Застава» ждали очень многие читатели. Издательство намекало на то, что книга будет выдержана в лучших традициях стимпанка. Еще до момента выхода стало известно, что «Застава» откроет новый цикл «Пограничье», в котором будут представлены работы не только Лукьяненко, но и других российских фантастов. Словом, роман должен был стать настоящим прорывом.

Всего через несколько недель после начала продаж стало ясно, что «Застава» вряд ли добьется успеха. Книга вызывала негодование постоянных читателей Лукьяненко, критика встретила ее довольно прохладно, а рецензии на роман в основном являются отрицательными.

В чем проблема этой книги?

Сразу в нескольких моментах.

Вторичность сюжета

События развиваются в реальности, где рядом существует несколько миров. Все они объединены между собой Центрумом, центральным миром, из которого можно попасть к «соседям». В центре сюжета — парень с земли, который оказывается втянутым в историю с расследованием совершенного преступления. Если следователю не удастся вовремя найти преступника, все миры, граничащие с Центрумом, оказываются под серьезной угрозой.

С первых же страниц «Застава» очень напоминает «Черновик», другой роман Лукьяненко. Там читатель также наблюдал за персонажем, стерегущим границу между мирами и вынужденным активно защищать ее. Проблема в том, что «Черновик» был более сильной книгой — в сравнении с ним «Застава» выглядит бледной копией.

Мало подробностей и много «воды»

Герои существуют в мире, где нет пластика и нефти. Их реальность должна полностью соответствовать очень популярной сейчас стилистике стимпанка, однако на деле Лукьяненко практически никак не развивает эту тему. Пройдясь по «вершкам», он сосредотачивается на действиях своих героев, оставляя всю вселенную, в которой разворачиваются события, вне поля зрения читателя. Из-за этого повествование не выглядит реалистичным, сюжет кажется искусственным, ведь фактически персонажи оторваны от реалий и существуют в некоем вакууме: обещанный издателями стимпанк проявляется только в немногих скупых описаниях. На ход событий он влияет весьма опосредованно и неявно.

Вместо того, чтобы давать описание реальности, раскрывать ее перед читателем, Лукьяненко уходит в пространные рассуждения, которые перемежаются событиями, никак не влияющими на основную фабулу. Это серьезно затрудняет чтение: сюжет теряет динамику, начинает буксовать на месте, утомляет читателя.

Герои и стилистика

Многие читатели отмечают, что герои «Заставы» выглядят шаблонными, слишком похожими друг на друга, лишенными характеров. Это действительно так — в «Заставе» нет ярких персонажей, и даже главный герой выглядит «размытым», скучным.

Конструкция романа также вызывает вопросы: автор перемежает воспоминания героя с текущими событиями, однако необходимость такого построения повествования просто отсутствует. Чередование флешбеков и текущей реальности скорее сбивает читателя с толку, не дает ему сориентироваться в сюжете.

Словом, недочетов у «Заставы» немало: роман вызвал шквал критики, причем многие говорят о том, что сильных сторон у него нет в принципе. Впрочем, автор оставляет финал открытым — книга будет иметь продолжение. Остается надеяться на то, что вторая и последующие части «Пограничья» будут не такими слабыми.

Источник